白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特在2025年12月11日（星期四）召开的例行新闻发布会上的表态引发全球关注：“特朗普总统对俄乌和平谈判进程感到沮丧，眼见大量年轻人在战场牺牲令人惋惜，他不想再空谈，而是要通过行动结束战争。”这番看似饱含人道主义关怀的表述，背后交织着俄乌谈判的核心僵局、美欧同盟的深层裂痕与特朗普的政治算计。而其曾夸下的“24小时促成停战”的海口，在当前尖锐对立的局势下，已然沦为国际社会的热议笑柄。
谈判僵局：领土与安全的死结难以解开
俄乌谈判的停滞，本质是双方在核心利益诉求上的不可调和，特朗普所谓的“进度太慢”，实则是这场冲突深层次矛盾的必然结果。当前谈判的焦点集中在两大议题，且双方立场泾渭分明，毫无妥协空间。
在顿巴斯地区归属问题上，乌克兰的底线是“对等撤军+共同管理”。泽连斯基政府认为，顿涅茨克作为关键经济缓冲区，若仅要求乌军撤出而俄军留守，本质是承认俄方的非法占领，因此坚持俄军必须同步退出该区域，并在国际监督下建立“自由经济区”，美方曾提议的“非军事区”构想因缺乏明确管理主体，遭到乌方内部强烈反对 。而俄罗斯的态度异常强硬，俄总统助理乌沙科夫明确表示，停火的前提是乌军完全撤出顿巴斯地区，俄方最终将通过军事或谈判手段实现对该区域的完全控制，这一立场与普京强调的“建立安全缓冲区”战略目标高度一致 。
扎波罗热核电站的归属争议则加剧了谈判难度。这座欧洲最大的核电站自2022年起被俄军实际控制，俄方已将其纳入联邦资产，但仍依赖乌方技术人员运营，且多次遭遇俄乌双方的军事打击，国际原子能机构多次警告其“处于极其脆弱和危险的状态” 。乌克兰坚持要求收回核电站控制权，认为其关乎国家能源安全与领土完整；美方提议的“共同管理”方案被乌方视为妥协，而俄方则坚决反对任何削弱其实际控制权的安排，将核电站视为重要战略资产与谈判筹码 。
更关键的是，双方的核心安全诉求完全对立。俄罗斯始终将“反对北约东扩”作为冲突爆发的核心诱因，这一诉求并未在美方提出的20点和平计划中得到明确回应，计划仅删去了禁止乌克兰加入北约的表述，却未解决俄方的战略焦虑 。而乌克兰则将“获得与北约第五条等效的安全保障”作为谈判前提，泽连斯基政府甚至表示，若能获得盟友安全承诺，愿在战时状态下举行选举以推动和平进程 。这种“安全诉求互为矛盾”的格局，让谈判陷入“谈不拢、打不停”的恶性循环。
美欧裂痕：和平计划背后的利益博弈
特朗普的“沮丧”，在很大程度上源于其主导的和平计划遭遇欧洲盟友的强烈抵制，美欧在对乌政策上的分歧已从隐性走向显性。美方提出的20点和平计划附录内容被曝光后，引发欧洲多国的强烈不满，其核心争议集中在经济利益分配与战略目标差异上。
美方计划暗藏“经济瓜分”图谋：提议将约2000亿美元被冻结的俄资产交由美俄企业主导，在乌开展重建项目；同时推动美国企业进军俄罗斯稀土开采、北极石油钻探等战略行业，并帮助俄方恢复对西欧的能源供应 。这一构想被欧洲官员怒斥为“现代版雅尔塔会议”，认为美国正试图牺牲欧洲利益与俄罗斯做交易，既忽视了欧洲在对乌援助中的巨大投入，也可能让俄罗斯获得经济喘息之机，重振军事力量 。
在战略目标上，美欧的分歧同样尖锐。特朗普政府将结束俄乌冲突视为提升自身外交政绩的重要抓手，甚至以“第三次世界大战”相威胁，逼迫各方让步，其核心诉求是快速达成停火协议，而非彻底解决冲突根源 。而欧洲国家更关注乌克兰的主权完整与自身安全环境，德国总理默茨、法国总统马克龙等明确表态，领土让步问题必须由乌克兰人民自主决定，欧洲不会接受强制乌克兰妥协的方案 。这种分歧导致美欧协调机制失灵，特朗普近期与欧洲领导人通话时“言辞强硬”，批评欧洲“软弱无能”，而欧盟委员会则罕见地“强有力”回应，强调欧洲领导人的“优秀”，跨大西洋关系遭遇严重冲击 。
欧洲的担忧并非空穴来风。特朗普政府此前在国际冲突中的表现已有先例：2025年6月曾宣称促成以色列与伊朗“24小时停火”，却遭到伊朗官方否认；12月又声称推动泰柬边境停火，但其协调成果缺乏长效保障 。这些“短视化、表演式”的外交操作，让欧洲盟友担心特朗普为追求速成，可能牺牲欧洲长期安全利益，因此纷纷加快战略自主进程，欧盟委员会防务委员库比柳斯明确表示“欧洲需要走自己的路” 。
特朗普的算计：政治秀场与霸权逻辑的双重驱动
特朗普的“沮丧”表态，与其说是对战争苦难的共情，不如说是精心设计的政治表演，背后暗藏多重算计。作为商人出身的政客，特朗普始终将“交易思维”贯穿外交决策，俄乌和平问题早已成为其实现政治目标的工具。
从国内政治来看，推动俄乌停火是特朗普的重要竞选筹码。当前超过半数美国人不认同其乌克兰政策，59%的民众认为他难以促成俄乌持久和平，55%不赞成其应对乌克兰危机的方式 。在2024年大选背景下，特朗普急需通过一场“外交胜利”扭转民意颓势，“24小时停战”的夸张承诺本质是吸引选民关注的噱头，而“对谈判感到沮丧”的表态，则是为后续可能的政策转向铺垫，既可以将谈判失败归咎于欧洲或乌克兰，也能为其采取单边行动制造舆论氛围。
从外交战略来看，特朗普试图通过主导俄乌和平进程，重塑美国的霸权地位。其核心逻辑是“以停火换利益”：一方面通过施压乌克兰让步，换取俄罗斯在其他议题上的妥协；另一方面借助和平协议的签署，巩固美国在欧洲安全事务中的主导权，同时削弱欧洲的战略自主诉求 。这种“霸权式调解”完全忽视俄乌双方的核心利益，将小国命运作为大国博弈的筹码，也难怪谈判难以取得实质性进展。
值得警惕的是，特朗普所谓的“行动”并非无迹可寻。结合其过往政策风格与当前局势，可能的选项包括：削减对乌军事援助，逼迫泽连斯基政府接受美方和平方案；绕过欧洲直接与普京谈判，单方面敲定停火条款；甚至动用经济手段施压欧洲盟友，要求其配合美国的战略布局 。但这些行动面临多重制约：乌克兰民众对领土妥协的强烈反对、欧洲盟友的抵制、俄罗斯对“不平等协议”的拒绝，都可能让特朗普的“行动”陷入僵局。
结语：和平前景在博弈中愈发渺茫
特朗普的“沮丧”表态，揭开了俄乌和平进程的残酷真相：这场冲突早已超越俄乌双边范畴，演变为美俄地缘博弈、美欧利益争夺与特朗普政治算计的多重叠加。俄乌双方的领土与安全诉求难以调和，美欧同盟的裂痕持续扩大，特朗普的短期政治目标与持久和平的长远需求背道而驰，这些因素共同导致和平谈判沦为“空谈”。
当前，俄方在战场上掌握战略主动权，普京明确表示“所有方向均呈现良好态势”，缺乏让步动力；乌方在美方压力下虽有妥协意愿，但国内民意与政治现实使其不敢轻易让步；欧洲在对美依赖与战略自主之间摇摆不定；特朗普则在民意压力与霸权野心之间反复权衡 。多重力量的拉扯下，俄乌冲突的长期化趋势愈发明显。
特朗普曾在多个国际冲突中吹嘘“24小时停火”的能力，但现实一次次证明，战争的结束从来不是政治人物的噱头所能决定的。俄乌和平的真正实现，需要尊重两国的核心利益与安全关切，需要摒弃霸权逻辑与政治算计，需要国际社会的公正调解而非拉偏架。若特朗普执意以“行动”强行推动符合美国利益的“和平”，不仅难以实现持久停火，反而可能加剧地区动荡，让更多年轻人付出生命代价。
这场博弈的最终走向，不仅关乎俄乌两国的命运，也将深刻影响欧洲安全格局与全球秩序。而特朗普的“沮丧”，不过是这场复杂博弈中的一段小插曲，真正的和平曙光，仍需在打破多重困局后才能显现。