当镜头扫过广东罗定那家食品公司的门口，堆积如山的死猪像被遗忘的垃圾，暴露在秋日的阳光下——这些连生命都保不住的牲畜，差点成了我们餐桌上的“食材”。10月27日，网友爆料的视频里，广东粤光肉联食品有限公司的露天场地上，死猪从门口一直堆到厂区深处，运输车上还摞着刚拉来的“货”。当地官方很快回应：已处理，未流入市场，调查正在进行。但每个看到画面的人心里都拧着一个结：这些猪从哪来？这家非屠宰场的公司为何会经手大量死猪？更扎心的是，我们的食品安全防线，到底有没有真正的“铜墙铁壁”？

一、露天死猪堆里的“常识性”违规：这不是意外，是流程全失守

视频里的画面不需要过多修饰，就足够让人脊背发凉。大量死猪露天堆放，没有任何防护措施，甚至延伸到企业内部——但凡对食品行业有点常识的人都知道，这已经突破了最基本的操作底线。根据《病死动物和病害动物产品无害化处理管理办法》，病死动物必须在24小时内通过焚烧、深埋或化制等方式无害化处理，露天堆放本身就是明确的违规行为，更别说疑似要“加工”了。

更让人疑惑的是企业的身份。罗定市农业农村局明确说“该企业并不是屠宰场”。不是屠宰场，哪来的大量死猪？是养殖户丢弃后被“捡”回来的？还是通过非法渠道收购的？运输车上的死猪有没有检疫证明？这些问题不查清，所谓的“来源追溯”就只是一句空话。要知道，病死动物身上可能携带非洲猪瘟、口蹄疫等病原体，一旦处理不当，不仅威胁食品安全，还可能引发公共卫生风险——这不是小事，是关乎人命的大事。

二、“已处理未流入”的定心丸，为何难消公众焦虑？

官方通报里有句话很关键：“那批猪已经处理了，没有流到市场上”。这本该是颗定心丸，但评论区里的疑问却越来越多：“处理了”是怎么处理的？烧了还是埋了？埋在哪里？有没有专业机构监督？“未流入市场”的依据是什么？是查了企业的台账，还是追溯了运输记录？

公众的焦虑不是没有道理。近年来，从“瘦肉精”到“僵尸肉”，食品安全事件一次次冲击着信任底线。每次出事，“未流入市场”“已严肃处理”的通报不少，但公众真正需要的，是透明的证据链。比如这次，死猪到底有多少头？每一头的来源地是哪里？运输车辆的行驶轨迹有没有调取？处理过程有没有第三方见证？这些信息不公开，就像给焦虑的人递了一杯没开盖的水——看着像解渴，却喝不到嘴里。

更值得注意的是“多部门联合执法”这个说法。农业农村、市场监管、公安……多部门介入本是好事，但也侧面说明：食品安全监管涉及的环节太多，任何一个环节掉链子，都可能让风险溜过去。比如，运输环节谁来监管？死猪从养殖场到企业门口，有没有经过检疫关卡？企业接收死猪时，有没有索要无害化处理证明？这些流程如果都严格执行，露天堆死猪的画面根本不会出现。

三、非屠宰场的“死猪生意”：监管盲区藏着多少漏洞？

这家“广东粤光肉联食品有限公司”到底是做什么的？既然不是屠宰场，为何会和死猪扯上关系？公开信息显示，该公司经营范围包括“肉类加工”“农产品初加工”等——这就更让人费解了：加工肉类需要合格的原料，死猪显然不在此列。是企业超范围经营，还是有人在利用“加工”的名义干违法的事？

这里可能藏着一个监管盲区：非屠宰企业的肉类加工环节，监管是否到位？根据《生猪屠宰管理条例》，屠宰企业有严格的定点审批和日常巡查，但非屠宰的加工企业呢？它们的原料采购、处理流程、产品流向，由哪个部门负责监管？频率是多久一次？如果日常监管只盯着屠宰场，却忽视了下游的加工企业，就可能给违法者留下可乘之机。

还有一个细节：“昨天已经去执法了”。网友爆料的视频是什么时候拍的？执法是在爆料后才去的，还是日常巡查中发现的？如果是前者，说明监管的“被动性”依然存在——要靠网友的镜头才能发现问题，这本身就是一种提醒：监管的“千里眼”需要更多主动巡查，而不是等着舆情倒逼。

四、从个案到行业：食品安全，为何总在“最后一公里”摔跤？

其实，类似的“死猪处理”问题并非首次出现。2023年江苏某县曾曝出过“病死猪非法屠宰”案，2024年湖南某企业被查“用病死猪肉做腊肉”——每次出事，都能看到类似的原因：违法成本低、监管有漏洞、企业利欲熏心。

违法成本真的低吗？《食品安全法》第123条规定，经营病死、毒死或死因不明的动物及其制品，货值金额不足1万元的，处10万至15万元罚款；货值1万元以上的，处15至30倍罚款。听起来不轻，但现实中，不少企业抱着“查到了认罚，查不到赚翻”的侥幸心理。为什么？因为监管的“命中率”不够高。如果10家违法企业只有1家被查，罚款再高也吓不住人。

监管资源不足也是客观问题。基层农业农村部门的兽医和屠宰管理股往往人手有限，要负责成千上万家养殖场、屠宰场和加工企业，难免顾此失彼。但技术手段可以弥补——比如给运输车辆装GPS定位，给无害化处理场所装监控，用大数据追溯动物来源。这些办法不是没有，关键是有没有真正落实到每一个企业、每一辆车上。

企业的责任更不能回避。食品行业有句话：“做食品就是做良心”。但良心不能只靠道德约束，更要靠制度倒逼。比如，建立“食品安全黑名单”，让违法企业在贷款、招投标等方面处处受限；推行“企业负责人终身追责制”，让老板不敢轻易拿良心换利益。只有让企业明白：违法的代价不仅是罚款，还有生存危机，它们才会真正把“安全”二字刻在心里。

五、重建信任，需要“透明”跑在“舆情”前面

这次粤光肉联事件，目前还在调查中。公众期待的，不仅是一个“处理结果”，更是一套透明的“过程公开”。比如：调查进展多久通报一次？每个环节的证据能不能晒出来？涉事企业的整改措施有没有时间表？这些信息越透明，公众的焦虑就越少。

说到底，食品安全不是监管部门的“独角戏”，而是企业、监管、公众共同的战场。企业守住底线，监管守住流程，公众守住监督的权利，才能让“死猪堆门口”这样的画面彻底消失。

最后想说的是：我们不需要企业“表决心”，也不需要监管“喊口号”，只需要看到实实在在的行动——看到每一头猪都有来源可查，每一家食品企业都有监管盯着，每一次处理都有透明记录。只有这样，当我们在菜市场买肉时，才能真正放下心来：这口肉，是安全的。

食品安全的防线，从来不该是“亡羊补牢”，而该是“未雨绸缪”。希望这次事件能成为一个警钟：让所有食品企业记住，门口堆的不是死猪，是自己的良心；让所有监管部门明白，手里握的不是权力，是公众的信任。这两样东西，丢了，就再也捡不回来了。