桌面上摊着一张小票，数字像被放大镜照过似的醒目：“绿豆芽，28.8元/斤”。
旁边的麻辣香锅还在滋滋作响，但桌前沉默的气氛比锅里的辣椒还呛人。
一个朋友摸了摸自己的钱包，像是在做某种庄重的仪式。
此情此景，不禁让我想起小时候买豆芽三毛钱一斤的日子——当然，那时候最大的奢侈是加一块钱的肉片。
“如果我是第一次进麻辣烫店，看到这价格，会不会以为豆芽已经进化成了高端水产？”在我脑海里浮现出奇幻的画面：豆芽身披金甲，昂着头在菜市场里自由行走，摊主们纷纷敬畏三分。
现实却并不离谱，只是有些讽刺。
回头看这起事件的始末，得从市场调价和餐饮业的定价逻辑说起。
杨国福麻辣烫上线麻辣香锅品类，绿豆芽售价28.8元一斤，引发网友集体吐槽。
“平价快餐变轻奢了”“这豆芽镶金了吧”，评论区的声音很快被放大。
有人晒出小票，有人算账论证，得出的结论无一不是“贵得离谱”。
但更有意思的是，价格并不止豆芽一项，几乎所有素菜都标价25元以上/斤，精品菜更是能飙到100元/斤。
我习惯于以旁观者身份观察这种舆论风暴。
表面上看，是“豆芽变贵”；再细想，是“麻辣烫变贵”；但深层次，却是“餐饮消费体验和价格认知之间的博弈”。
消费者在自选食材时，往往以50克或100克为单位挑选，看似单价不高，但结账时却常常“被吓一跳”。
这个“迷雾”正是商家计价方式的精妙之处。
业内人士点破天机：用单位换算的‘迷雾’，让消费者在不知不觉中实现了消费。
江苏省消保委也曾发文指出，克重计价容易让人误判，特别是老年人面对标识过小，根本“看不清、算不明”。
商家钻空子，制造单价低的假象，以此吸引顾客。
但事情如果这么简单倒也无趣。
杨国福总部客服解释：“全国售价不统一，每家店有成本考虑，比如房租、人工。”言下之意，不是豆芽贵，而是“生存成本高”。
如果把餐厅菜价和菜市场直接做对比，未免有点不讲武德。
餐饮业的房租、人工、水电、营销、管理费用，统统要摊到每一片豆芽上。
换句话说，豆芽之所以“身价倍增”，背后是整个都市商业生态的投射。
我不是第一次见证这种“价格错觉”的发生。
前些年，某品牌奶茶以“杯”为单位售卖，单价看起来便宜，喝几口发现钱包瘪了。
再往前看，日料店称重卖鱼片，顾客一时爽，账单一场泪。
这种“单位迷雾”和“价格错觉”，几乎成为了餐饮行业的普遍套路。
说到底，是信息不对称和计量单位的游戏。
在最初的“价格标签”之下，藏着一场关于“认知”的精妙博弈。
问题是，这场博弈该归谁胜？
消费者当然希望“明码标价，童叟无欺”，但商家也有自己的“小九九”。
房租年年涨，人工日日高，原材料也不肯做“价格洼地”。
麻辣烫变贵，是必然还是偶然？
我更偏向于“阶段性必然”，毕竟商业环境变了，成本压力巨大，消费模式升级，平价快餐难免要“披点轻奢的皮”。
当然，这里面还有值得推敲的现实细节。
为什么素菜和荤菜同价？
某种程度上，这是“定价策略的平滑化”，减少消费者在挑选时的犹豫，也方便结算。
但从逻辑上讲，豆芽和肉片的成本差异显而易见，定成同样的价格，等于把部分利润从荤菜转移到素菜。
一碗麻辣烫吃下来，消费者往往在“素菜坑”里掉得最多。
这是“心理定价”，也是“利润最大化”。
这让我想起一个刑侦里的常识：“真相不会因为你没看到就不存在。”豆芽贵了，不是豆芽的问题，是整个系统的成本、定价、认知、心理博弈的结果。
倘若我们只看到小票上的数字，就像只看到了冰山一角，剩下的“成本大山”还在水下静静地翻滚。
说到这里，忍不住黑色幽默一把：如果按照这个速度发展，未来豆芽可能会被定为“奢侈品”，出现在高级餐厅菜单里，搭配侍者用镊子夹到盘子中央，旁边还标注“产地直采，限量供应”——你能想象吗？
这世界变化快，豆芽也有春天。
自嘲一则：我这个职业，常年和各种“迷雾”打交道。
案件现场讲求证据链，生活里却时常被价格表“坑”得一愣一愣。
或许这就是现实的“反侦查”——你以为你在看小票，实际上小票也在看你。
如果我们回到理性层面，豆芽贵了，麻辣烫贵了，这到底属于“价格欺诈”还是“合理经营”？
江苏省消保委的观点很清晰：商家在计量单位上玩花样，涉嫌侵犯消费者公平交易权。
但又话说回来，“合理定价”的边界怎么画，恐怕没人能给出一把绝对刻度的尺子。
消费者需要理性认知，商家需要诚实标价，监管部门要把关。
但三方的博弈，永远逃不开“现实利益”的拉扯。
最后留个开放性问题：我们到底愿意为一碗麻辣烫付出多少？
或者说，我们到底希望“平价快餐”是什么价？
是“菜市场的豆芽”，还是“城市商业体的豆芽”？
或许，答案就藏在每一次结账之后的“沉默时刻”里。
此刻，绿豆芽安静地躺在锅里，好像一切都没发生过。
可每个人都知道，下次路过麻辣烫店时，心头都会先默默掂量一下“豆芽的身价”。
现实与理想间的距离，可能就隔着一张小票和几块豆芽。
你会怎么选？